Мне пришло интересное письмо от читателя рассылки, которое я и хочу вам сегодня предложить. Письмо с вопросами — на которые я и постараюсь ответить ниже в меру своего понимания и возможностей.

«Здравствуйте Яна. Являюсь подписчиком «Дневник отношений или жизнь на черновик…» Почувствовав в вас образованного психолога, специалиста, мне захотелось задать вопрос,  не относящийся к моей личной жизни, а о том, как насколько современная психология раскрывает понятие «настоящая любовь»? Практика имеется, хотелось бы разобраться в теории.

З.Фрейд в своей работе «Об особом типе «выбора объекта» у мужчины». Поставил подобный вопрос: «До сих пор мы представляли только поэтам изображать «условия любви», при которых люди совершают их «выбор объекта» и согласуют свои мечты с действительностью. В самом деле, поэты отличаются от других людей некоторыми особенностями, позволяющими им разрешить такую задачу. Обладая особенно тонкой организацией, большей восприимчивостью сокровенных стремлений и желаний других людей, они в то же время обнаруживают достаточно мужества, чтобы раскрыть перед всеми свое собственное бессознательное. Но ценность познания, заключающегося в их описаниях, понижается благодаря одному обстоятельству. Цель поэта — выставить интеллектуальные и эстетические удовольствия и воздействовать на чувство, вот почему поэт не может не изменить действительности, а должен изолировать отдельные его части, разрывая мешающие связи, смягчая целое и дополнять недостающее. Таковы преимущества так называемой «поэтической вольности». Поэт может проявить весьма мало интереса к происхождению и к развитию подобных душевных состояний, описывая их уже в готовом виде. Поэтому необходимо, чтобы наука, более грубыми прикосновениями и совсем не для удовольствия, занялась теми же  вопросами, поэтической обработкой которых люди наслаждались испокон веков. Эти замечания должны служить оправданием строгой научной обработки и вопросов любовной жизни человека. Как раз наука и требует самого полного отказа от «принципов наслаждения», насколько это возможно для нашей психической деятельности».

Самый известный в ХХ веке исследователь психологии любви Эрих Фромм в своей работе «Искусство любить» дал широкий спектр описаний этого чувства. Безусловно, после ее прочтения это чувство становится понятнее.

В своей работе «Человек для себя» Эрих Фромм дает такое определение:«Любовь представляет собой плодотворную форму отношения к другим и к самому себе. Она предполагает заботу, ответственность, уважение и знание, а также желание, чтобы другой человек рос и развивался. Это проявление близости между двумя человеческими существами при условии сохранения целостности каждым из них».

Но мне это определение видится не как чисто психологическое, а как социально — психологическое, как культурологическое, как цель для стремления.

Прошло несколько десятилетий и: «Любви как средству решения житейских проблем придается такое большое значение, что самоуважение человека зависит от того, обрел он ее или нет. Люди, которым кажется, что они нашли ее, готовы лопнуть от самодовольства, уверенные в том, что располагают неопровержимым доказательством своего спасения, подобно тому как кальвинисты считали богатство зримым свидетельством своей принадлежности к избранным. Те же, кому не удалось обрести любовь, не просто считают себя в большей или меньшей степени обездоленными, но утрачивают самоуважение, а это влечет за собой более глубокие и опасные последствия. Они чувствуют себя представителями новой касты неприкасаемых и признаются психотерапевту, что страдают бессонницей, причем не обязательно потому, что чувствуют себя особенно одинокими или несчастными, а потому, что их терзает гнетущее убеждение, будто они не сумели разгадать великую тайну жизни. И между тем. на фоне постоянного роста количества разводов, настойчивого опошления любви в литературе и изобразительных искусствах и несомненного факта, что для множества людей секс стал настолько же бессмысленным, насколько доступным, эта самая «любовь» стала казаться невероятной редкостью, если не полной иллюзией. Некоторые представители «новых левых» пришли к заключению, что любовь уничтожена самой природой нашего буржуазного общества, а предлагаемые ими реформы имеют своей целью построение «мира, в котором будет больше возможностей для любви». Ролло Мэй  «ЛЮБОВЬ И ВОЛЯ».

В другом месте: «Поистине, любовь стала настолько внутренне противоречивым явлением, что некоторые исследователи семейной жизни пришли к заключению, что «любовь» — это просто название способа подчинения более сильными членами семьи более слабых. Рональд Лэинг попросту утверждает, что любовь является прикрытием для насилия».

Ну как же так? Это же полное признание в бессилии? Или это только у них такая безнадега?

В работе Старшего преподавателя кафедры психологии СахГУ Павловой Т..П. «Психологическое здоровье семьи как ее жизненно важная функция» вообще ни разу не используется понятие любовь. Что для психологического здоровья семьи вообще любовь не нужна?

Есть ли точные ответы на вопросы, поставленные З.Фрейдом: Что есть любовь? Где ее границы? Чем она отличается от влюбленности, страсти, от псевдо любви? Насколько психологическая наука близка к окончательной разгадке «Тайна сия велика есть»? Наиболее полное психологическое определение любви с вашей тчк. зрения? Когда вы работаете над искренними отношениями в паре понятие «любовь» при этом как-то оценивается? Искренность любовь приближает? Или оставляет в стороне? Что есть этому и будем рады…  Как искренность относится к понятию «наркоманическая любовь»?

Мой вопрос относится не к понятию любовь в широком, экзистенциональном смысле, а только как чувство между мужчиной и женщиной. С уважением, Евгений».

Жирным шрифтом я выделила вопросы Евгения ко мне, на которые буду отвечать. Евгений сделал хорошую подборку цитат из литературы, отражающие многогранность и порой парадоксальность понятия любовь. Поэтому я со своей стороны уже не буду обращаться к литературе… а расскажу о своем видении — чисто практическом. Хотя Евгений и просит подвести под все это теоретическую базу, я плохой теоретик… и вначале постараюсь объяснить, почему не люблю сильно вдаваться в теорию.

Психология относится к тем наукам, в которых многие теоретические вопросы сильно расплываются и нельзя с уверенностью сказать, что 2+2=4… Психика человека по своей природе крайне субъективна — и поэтому любое исследование будет страдать теми или иными погрешностями, причем в сторону, к которой склоняются личные убеждения экспериментатора. Это известный эффект Розенталя (или Пигмалиона), также его называют эффектом предубежденности экспериментатора. Данный эффект возникает не из-за намерения исказить факты! Экспериментатор, сам того не осознавая, может подкреплять определенные виды поведения испытуемых при изучении того или иного явления или психического процесса. И главным недостатком изучения любви является как раз то, что ее нельзя наблюдать — а можно изучать только по косвенным признакам, которые тоже воочию нельзя наблюдать и не всегда точно можно сказать, относятся эти признаки к проявлениям любви или наоборот :). Но эта сложность касается всех проявлений человеческой души — и потому ученые уже давно исхитрились и несмотря на сложности вовсю изучают любовь.

Но результаты, и опять таки — различные грани изучаемого явления оказались настолько обширными, как и сама человеческая душа… Вот потому, на мой взгляд — и существует обширная путаница в понятии «любовь»… Каждый автор изучает любовь со своей точки зрения и под тем углом, который представляется важным именно для него и именно на данный момент жизни.

Ведь человеческая психика, по определению — это свойство мозга ОТРАЖАТЬ ОБЪЕКТИВНУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Но поскольку у всех, повторюсь — У ВСЕХ ЛЮДЕЙ на входе стоят личные фильтры восприятия реальности (в виде наследственности, эмоций, типа нервной системы, убеждений и стереотипов и т.д.) — то и отражение у каждого из нас будет абсолютно различным.

Это есть великий ужас, благодаря которому мы не можем найти общий язык с себе подобными , и в то же время — великое благо, которое обеспечивает людям неповторимую уникальность! Но благодаря этому качеству мне представляется совершенно бесполезным искать единое определение такого сложного чувства, как любовь. Уверена, что его не существует в природе — этого общего определения… Несмотря на то, что в классической психологии есть множество замечательных научных исследований на эту тему! Со многими из них я совершенно согласна, с многими — решительно нет. Но на это определенно влияют мои личные фильтры.

Что касается самого понятия «Что есть любовь?» — мне представляется более правильным искать ответ для себя не вовне, а внутри… Опять таки потому, что различные определения, данные другими, могут не иметь для каждого из вас ни ценности, ни смысла… Тогда есть вероятность до бесконечности искать правильное определение… и так и найти, потому что оно будет НЕ ВАШЕ.

Гораздо ценнее будет, если вы сделаете простое упражнение. Уединившись и побеспокоившись о том, чтобы вам никто не мешал,  возьмите ручку и лист бумаги и напишите:

Для меня любовь к ____ (имя вашего партнера или партнерши), это:

1. …
2. …
3. …
4. и т.д.

Это простое действие дает потрясающую возможность понять, что именно представляет любовь лично для вас — а это огромный шаг вперед в отношениях. А вот если это еще и проделает ваш партнер (партнерша) и вы будете иметь возможность сравнить ваши представления о любви и ожидания от нее — можно сказать, что такому упражнению просто нет цены…

Когда я работаю над созданием искренних отношений в паре, понятие любовь я стараюсь не оценивать. По той простой причине — которую уже описала выше. Субъективность восприятия каждым человеком этого понятия вносит чрезвычайную путаницу в создание искренних отношений. Да и вообще — оценивать в моей работе никак нельзя…  Однако это не значит, что мы с клиентами не разбираем подробно — ЧТО ЗНАЧИТ ПОНЯТИЕ ЛЮБОВЬ ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ НИХ! Одно это дает возможность людям понять, как несправедливы порой их требования друг к другу и что увидев точку зрения своего партнера, они вполне могут прийти к общему знаменателю, даже имея разное представление о любви.

Также очень полезно помочь клиенту понять, что он испытывает — действительно ли это любовь, или это просто очень сильная эмоциональная привязанность, которая лишь удовлетворяет чувство безопасности или другие потребности «безумно влюбленного». Это я сейчас говорю о той разновидности любви, которую Евгений назвал «наркоманическая любовь». Чаще это состояние называют любовной аддикцией или просто зависимостью. Не буду здесь касаться подробно этого вопроса, иначе выпуск рассылки станет безразмерным.

Приближает ли искренность в отношениях любовь? Не могу ответить однозначно… Если любовь в паре есть — то значительно приближает и усиливает. Если же этим словом называли болезненные эмоциональные привязанности -  то при повышении искренности к себе и близкому человеку можно легко осознать, что любви то и не было… тогда пара разваливается и имеет шанс построить новые отношения.

Кстати, искренность можно сравнить с уровнем личной осознанности — чем больше человек понимает себя, свои чувства и душевные порывы — тем менее он зависим от окружающих людей и общественных стереотипов. И, конечно же, менее подвержен любовной аддикции.