«Наша психология» №5, 2011
Можно ли измерить счастье? А как на счет качества вашей жизни? Вы задумывались о том, от чего оно зависит? Даже ребенок нынче знает, что не всегда деньги и успех приносят моральное удовлетворение. Но что тогда? Ответ прост, как все гениальное – человек, как саморегулирующаяся система, имеет некий встроенный механизм, ключ к лучшей жизни. Давайте разберемся, что он собой представляет и как работает.
Все мы, по своей сути, стремимся к получению удовольствия и хотим избежать боли. Но согласитесь, что между двумя крайними полюсами этой примитивной шкалы есть невообразимое количество чувств, которые и сопровождают нас по жизни. Причем, у одних преобладает страдание, а у других – радость. Почему так? И можно ли менять сознательно субъективное восприятие собственной жизни?
Наверняка вы ответите: «Конечно можно!», иначе жизнь казалась бы слишком беспросветной. Но встает закономерный вопрос – КАК? И чтобы ответить на него, начать стоит с определения факторов, влияющих на качество жизни. К ним относятся объективные факторы и субъективные.
Давайте договоримся считать объективными фактические события нашей жизни – рождение и смерть, неожиданные приобретения и потери, погоду и политическую обстановку. Словом большинство того, что происходит стихийно и является фактами, а не их интерпретацией. А вот субъективными факторам назовем именно интерпретацию, т.е. нашу трактовку происходящих событий.
Так вот, для чистоты эксперимента допустим, что на объективные факторы мы повлиять не можем. И тогда в нашей власти остается единственный главный фактор, от которого все и зависит — индивидуальное восприятие реальности и наши ощущения как результат этого восприятия. Другими словами – мировоззрение и мироощущение.
Согласно толковому словарю, мировоззрение – это совокупность взглядов на окружающее, а мироощущение – это отношение к окружающей действительности, выражающееся в тех или иных настроениях. Стало быть, мы можем назвать мировоззрение – убеждениями, а мироощущение – эмоциями. Из определения можно увидеть несомненную связь между мировоззрением и мироощущением, и что второе следует из первого. Это значит, что наше настроение напрямую зависит от имеющихся убеждений.
Сами знаете, что настроение – штука тонкая. Но именно оно и дает возможность ощутить восхитительную полноту жизни или упасть на самое дно бессмысленности существования.
Давайте подытожим и соберем воедино все цепочку: убеждения + эмоции = настроение. Теперь мы готовы ответить на вопрос: «КАК сознательно менять в лучшую сторону свою жизнь?» Для этого нужно некоторым образом повлиять на свои убеждения или эмоции.
Но поскольку психика по своей природе является исключительно субъективной, свои иррациональные убеждения практически невозможно выявить самостоятельно. Природными определителями таких убеждений являются беды, несчастья или частные случаи испорченных отношений с окружающими – когда человеку плохо, он склонен задумываться, почему происходит то или иное событие в его жизни и как его можно избежать в будущем. И если он рассуждает с позиции личной ответственности, то начинает выявлять свои ограничивающие убеждения. Искусственным способом выявления подобных убеждений является работа с психологом. Где в первую очередь вам помогут с определением личной ответственности, и потом помогут самостоятельно найти своих «тараканов».
Но, если же вы склонны считать, что ваше личное участие в своей судьбе поддается слабому контролю и в основном все случается само по себе, то личная ответственность за происходящее стремиться к нулю. И тогда природные определители убеждений не сработают – вы всегда найдете, кого или что обвинить в своих несчастьях. И в этом случае большинство людей начинает воздействовать на второй компонент – на свои эмоции. В быту это называется «держать себя в руках», «контролировать эмоции», от друзей и близких можно услышать советы по типу «не бери в голову», «смотри на жизнь легче» и тому подобное. И человек начинает изо всех сил стараться мыслить позитивно. Но обычно эти потуги заканчиваются плачевно и старательно вытесняемые в подсознание эмоции прорываются наружу – но уже другим, более извращенным способом. Самое неприятное, когда длительное подавление приводит к психосоматическим заболеваниям.
Хуже всего то, что к управлению эмоциями это не имеет никакого отношения. Потому что управлять эмоциями, это значит уметь не допустить ее появления, а не давить то, что уже возникло! Но вот в чем фокус – механизм возникновения эмоций изначально не контролируется сознанием человека. Никому и никогда еще не удавалось отследить у себя зарождение эмоции на нейрофизиологическом уровне. А это значит, что когда эмоция появляется в сознании – она уже идет полным ходом!
О каком контроле может идти речь? Так что же мы тогда контролируем? Внимание – правильный ответ: контролировать человек может исключительно способ выражения своих эмоций. Но и это становится подвластным только тем, кто хорошо знает, что именно он сейчас испытывает и по какой причине. Но если человек привык «контролировать» эмоции путем подавления, то и способ выражения он выбрать не сумеет – сила вырвавшихся на волю эмоций будет такова, что сознание на время отойдет нервно покурить в сторонке. Наверняка вам знакомо слов аффект — вот это он и есть.
Из вышеописанного видно, что влиять на свои эмоции человек не может, потому что они – уже следствие нашего мировоззрения. Но поскольку именно они отвечают за качество и полноту жизни, значит это ключевое следствие, напрямую зависящее от убеждений и картины мира. Получается, что единственным способом улучшения нашей жизни является выявление ограничивающих убеждений и замена их на такие, которые делают жизнь полнее, легче, увлекательней и вкусней!
Ну, хорошо, и как же их выявлять? Ждать неприятностей, которые помогут их обнаружить или заранее идти к психологу? Может, существует какой-то универсальный способ? Да, есть такой. Хотя к психологу лучше ходить даже для профилактики, чтобы возможные неприятности переносить было легче. Потому что способ, о котором я говорю, требует определенной тренировки, хоть это и естественный механизм, заложенный в каждом из нас самой природой. Это – умение правильно интерпретировать эмоциональные сигналы, возникающие как результат любых жизненных обстоятельств.
Например, супруг недоволен, что вы не хотите провести выходной в компании его родителей. В результате его недовольства у вас возникают собственные эмоции. Для чего обычно вы их используете? Ведь это энергия невиданной силы! Вы в любом случае должны ее потратить, потому что она уже выработалась вашим организмом. Вариантов действия множество, как и вариантов выражения вашей ответной реакции. Вы можете молча обижаться, можете громко кричать, что вас не уважают, можете начать конструктивно переубеждать супруга, что выходной стоит провести в зоопарке с детьми и т.д. Но, что бы вы ни делали — ваши действия целиком и полностью будут зависеть от вашего мировоззрения. От тех убеждений, которые имеются в вашем сознании на счет вмешательства родителей супруга в вашу семейную жизнь.
И хорошо, если вы точно знаете, в чем они заключаются! Потому что зачастую люди не задумываются, на какой почве происходит большинство бытовых разногласий. И вместо того, чтобы обратить внимание на свои эмоциональные ответы, они попросту начинают «сбрасывать» с себя неприятную эмоциональную реакцию, чтобы наскоком решить проблему. А ведь нужно делать все с точностью до наоборот – тратить энергию эмоций не на решение текущей проблемы, а на осознание того факта, что неприятная эмоция указывает на границу вашего мировоззрения! Да-да! Именно вашего! Раз вы испытываете негативные чувства, значит, именно вы уперлись в границы собственного мировоззрения, а не ваш оппонент. К слову сказать, не исключено, что он тоже стоит на своей границе, но это уже вас не касается совершенно.
Именно на этой границе и стОит искать свои ограничивающие убеждения. Негативные эмоции – природный ключ. Не случайно у человека в составе базовых эмоций четыре носят негативную окраску (гнев, печаль, страх, отвращение) и только одна (радость) – позитивную. Все сделано для нашего с вами удобства, так сказать, чтобы раздвигали границы мировоззрения и развивались ускоренными темпами.
Отдельно следует сказать о том, что вышеописанный способ в подавляющем большинстве случаев – не работает. И не потому, что он плохой. А потому, что человек не соблюдает множество условий психологической культуры и гигиены. А именно:
- Не имеет привычки обращать внимание на свои чувства и размышлять о них
- Избегает личной ответственности, ищет «виноватых» и часто обижается
- Гордится своим хладнокровием, умением «контролировать эмоции» и попросту вытесняет неугодные чувства
- В принятии решений основывается больше на социально желательном поведении, а не на личных устремлениях
- Живет по четким критериям, имеет жесткие принципы, что в тяжелых жизненных обстоятельствах приводит к «надлому»
- Никому не рассказывает о своих переживаниях, старается справиться исключительно самостоятельно
Другими словами, во всех случаях, когда эмоции не могут течь свободно в момент своего возникновения, удерживаются и накапливаются. Если у вас имеется хоть немного в запасе невыраженных ранее эмоций, то можете быть уверены, что метод не сработает.
Потому и нужно ходить к психологу для профилактики, как к стоматологу.хотя бы раз в жизни потратить время и научиться эффективному самоконтролю. Найти то, что вы давно упрятали поглубже, и думаете, что оно больше не болит. Выпустив наружу свои «запасы» негативных переживаний, вы сможете в разы улучшить качество жизни, и главное, делать это потом самостоятельно и постоянно. Умение самостоятельно определять границы мировоззрения и раздвигать их — это залог удивительной жизни, полной радости, вдохновения и самореализации. А уж как будут счастливы ваши близкие!
Доброго времени суток !
Спасибо Вам огромное ! Меня никто и никогда так грамотно не консультировал по психологии, хотя я очень нуждался.
P.S.
Да, у меня все в порядке.
Ваш,
Олег.
Олег, мне всегда приятно слышать, что у человека все в порядке :)
Добрый день!
Большое спасибо за ваши статьи, регулярно читаю их в рассылках.
Очень доступно, практично и интересно!!!!
Наталья, спасибо за отзыв! Обратная связь меня вдохновляет еще больше. Хочется, чтобы все это было не напрасно.
Яна, а Вы до сих пор умеете злиться? Тогда позвольте, я Вас немного позлю…;-)
Вы пишите: «Согласно толковому словарю, мировоззрение – это совокупность взглядов на окружающее.»
Давайте немного отойдем от политкорректности толкового словаря, и назовем вещи более подходящими именами. Я предлагаю такой вариант — мировоззрение — это совокупность шаблонов мышления, вбитых в наши головы родителями, воспитателями, учителями, телевидением и т.д., короче, социумом. И вся эта совокупность шаблонов может быть коротко названа нашим Эго. Наше мироощущение также не является нашей врожденной характеристикой, а входит составной частью в наше Эго.
Отсюда вывод — и наше мировоззрение, и наши эмоции — не наши, а навязаны нам социумом. И каждый конкретный человек есть продукт тех частей социума, с которыми он контактировал с момента зачатия.
Приняв этот вывод за основу, уже легче работать над собой, отслеживая свои эмоции и понимая, что они не твои, что это тебя так социум зазомбировал…
Владимир, я ого-го как умею злиться :) Знаете, я просто не считаю гнев чем-то таким, от чего стоит отстраняться и уже тем более, делать вид, что его можно изжить. У многих, кстати, есть такая иллюзия, что они теперь стали просветленными. У меня ее нет. А злость — есть. Довольно ресурсное состояние, кстати.
На счет «шаблонов мышления, вбитых в наши головы социумом» — я думаю, что вы смотрите только на одну сторону медали. Конечно, можно не обращать внимания на вторую и сделать вид, что ее нет. Но она — есть :) Как и злость :) и тоже никуда не денется.
Я говорю о личной ответственности и выборе. Эмоции — это не следствие зомбирования социума. Увы. Это ваша реакция на то, как вы лично этот социум воспринимаете. Эмоции — это то, что никто не может навязать. Они — изнутри. Они — ваши и только ваши.
И главное — навязать человеку можно только то, с чем он внутренне согласен. Никогда, даже в глубоком гипнозе, вы не навяжете человеку точку зрения, которая противоречит его верованиям.
Да, но я воспринимаю социум именно по тем шаблонам, которые и были мне им навязаны, не так ли?
А мои эмоции — результат оценки моим разумом внешних обстоятельств. А примеры вариантов оценок опять же даны мне социумом.
Теоретически, у меня в принципе не может быть каких либо «своих» реакций, не имеющих аналога в социуме….
Владимир, если вы видите ситуацию именно так, как навязанную, значит для вас это так и есть. Только я не совсем понимаю, что вы хотите спросить? Если мою точку зрения — то я ее уже высказала. И вашу поняла :)
Думаю, что с ними обеими вполне можно жить на свете :) Лишь бы нравилось!
Здравствуйте, Яна!
Очень рад общению после столь длительного перерыва. Поскольку вы выразили свою точку зрения и подошли к своей границе миропонимания и мироощущения и находитесь в своей безопасной для вас сфере, то я могу только выразить свои ощущения от прикосновения наших жизненных сфер.
Касание приятное и соответствует моему настрою. Согласен с вами, что человек не может контролировать ни момент появления мысли. ни формы для мыли, ни эмоции. Всё это за пределами его возможностей.
Но своевременно управиться со своими и чужими щупальцами и не превратиться в человека-осьминога из фильма «Пираты Карибского моря» — может. Можете вы, значит сможем и мы, находясь в вашей сфере.
У меня был случай, когда врач сказал: «Василий, тебя спасла твоя вера и вера твоих друзей!» Он подтвердил мой настрой на то, что можно раздвигать свою сферу познания не входя в сумеречную пограничную зону, непосредственно из своего Центра. Этому надо учить себя и тренировать своё тело и сознание.
Всего доброго,
Василий Сенченко
психолог и вебмастер
Здравствуйте, Василий! Очень рада видеть вас здесь :)
Знаете, ваша история вообще исключительна и удивительна. И как раз подтверждает, что человек, управляющий своей верой сознательно — творит чудеса.
Привет, Яна!
Вот очень хочется заострить внимание на вот какой теме… Вы пишите: «А ведь нужно делать все с точностью до наоборот – тратить энергию эмоций не на решение текущей проблемы, а на осознание того факта, что неприятная эмоция указывает на границу вашего мировоззрения! Да-да! Именно вашего! Раз вы испытываете негативные чувства, значит, именно вы уперлись в границы собственного мировоззрения, а не ваш оппонент.»
Да, есть случаи, когда это верно. Но есть случаи когда это не верно. Например, если сталкиваешься с насилием или грубостью, то имеет смысл решать именно задачу, а не искать у себя ограничивающие убеждения. Не так ли?
Георгий, добрый день! Да, признаюсь, я когда писала, совсем не имела в виду ситуации насилия. Во всяком случае — физического. Нужно драпать :) Ну это я имею в виду стратегию женского поведения :)
Но потом стоит остановиться и подумать. Если такое насилие произошло случайно, то можно не думать. А вот если случается периодически, повторяется время от времени или не дай бог, становится нормой жизни — то тут уже можно говорить о том, что мы подошли к границе мировоззрения и пора бы его пересмотреть. Причем срочно! Потому что бьют уже! :)
И Вам доброго вечера!
Да, это так называемое поведение жертвы… Согласен.
Я имел в виду скорее эпизодическое возникновение ситуаций, где нет смысла анализа себя, а есть смысл осадить оппонента в виду его некорректного поведения. Не обязательно физического насилия. В общем есть правило и есть исключения… :-)
Да, безусловно! Согласна с этим :)
Григорий, во первых, оппонент «наедет» на Вас только в том случае, если почувствует у Вас наличие некоторого ограничения.
Во вторых, ничто так не осаживает оппонента, как выражение ему искренней благодарности за подсказанное ограничение. Вплоть до ступора с открытым ртом.
Вообще-то Григорий и Георгий — разные имена. Ну как Владимир и Валерий. ;-) Ну это во первых. :-) А во вторых — «наезд» может быть и из-за ограничений самого наезжающего. Например гопник. И мне кажется, что выражение благодарности в таком случае, если и вызовет открытие рта, то только для произнесения фразы «Тогда бабки гони, лох!» :-D
Здравствуйте, Яна. С большим интересом читаю материалы на вашем сайте. И меня, как человека верующего (но не фанатичного) очень интересует Ваше отношение к Богу, к религии, к молитве (через которую, кстати, по моему мнению, часто решаются не только внешние(подтверждено личным опытом много раз) , но и многие внутренние проблемы человека, подобно самогипнозу)
Интересное сопоставление веры и самогипноза. И я вот подумал, а ведь правда похожи… И тут-же вспомнил недавно прочитанный анекдот. Цитирую.
:-)
Здравствуйте, Настя! Веру в Бога я воспринимаю как одну из систем верований, которые вообще свойственны человеку. Мы все во что-то верим и нашу жизнь строим исходя именно из своей веры. Есть системы верований, которые одним подходят больше, чем другим, и наоборот.
И я думаю, что если вера в Бога дает возможность человеку жить полноценной жизнью, радоваться и расти — это замечательно! И если человек неверующий находит для себя такие же возможности в других источниках — это тоже замечательно.
Что касается молитвы — то это транс в чистом виде… тот же самогипноз, просто ритуал проведения немного другой. Но суть одна — диалог с бессознательным… или с Богом… не в названии же дело, верно? :)
Но в том-то и главное отличие, на мой взгляд, что самогипноз — это обращение как бы к самому себе, некому безликому бессознательному подсознанию. А молитва — это всегда обращение к Личности отличной от тебя, со своими чувствами и взглядами на всё. Причём Личности совершенной, способной и тебя наделить свойствами, присущими Его природе. И это всегда свойства высоко морального характера. А самогипноз, как я слышала на одном из Ваших вебинаров, любой человек может использовать в своих, неважно в каких — низменных или возвышенных — интересах. Вас это не смущает?
Настя, Вы пишите:
Если быть достаточным педантом, то можно придти к мысли, что эту Личность бога (его образ) Вы сами создали в своем уме, и наделили ее именно теми свойствами, которые близки Вам, и подсказаны Вам социумом…
А, как говорят, Бог живет в душе человеческой, то и молитва Ваша обращена к собственной душе….
«Вас это не смущает?»
Настя, на одном из моих вебинаров вы могли слышать что ГИПНОЗ можно использовать в своих интересах. И почему это должно меня смущать? :) Лично использую гипноз исключительно в терапевтических целях — и учу тому же других.
А вот САМОгипноз можно использовать исключительно по отношению к себе — он потому и САМО. Точно также, как молитву. Конечно, можно молиться и за другого. Но молитва — это всего лишь обращение. Может, выполнит высшая сила просьбу, а может и нет…
В отличие от молитвы, самогипноз — это набор психологических инструментов, которые дают результат. Часто — мгновенный, иногда — отсроченный по времени. Но — в обязательном порядке. В случае — грамотного использования.
Любым инструментом нужно уметь пользоваться. Вот дети не сразу умеют пользоваться ножом — и могут порезать себе пальцы. А взрослые режут ножом хлеб на ужин, а потом, накатив водочки за этим же ужином — могут и собутыльника слегка порезать. Так при чем же тут нож?
Т.е. и молитва, и самогипноз — это инструменты, с помощью которых человек добивается каких-то целей. А вот каким инструментом лучше пользоваться и к кому обращены молитва и самогипноз — это уже к вопросам веры.
Я всегда очень уважительно отношусь к выбору человека и его убеждениям. И если человеку комфортно в своей вере — это самое главное.
Ну и меня как специалиста, в первую очередь интересуют результаты работы. Я не могу сказать человеку, который пришел ко мне за помощью — молитесь, и ваша проблема будет решена. Я не имею права. Я беру деньги за свою работу — поэтому я даю инструменты, которые обеспечат результат в обозримом будущем.
А инструментами (любыми!) каждый человек пользуется в зависимости от своих моральных качеств. У всех дома есть ножи, но далеко не каждый после рюмки водки будет резать соседа, верно?
И меня интересует ещё вопрос: Вот мой муж, к примеру, пережил в детстве много психологических потрясений. В семье, где он воспитывался он был практически чужой, о чём ему не стыдились напоминать с самого раннего детства. Когда он был поростком, его неродной дядя, напившись, пытался часто его убить, в связи с чем ему приходилось защищаться, применяя физическую силу, и воспитывая в себе таким образом далеко не светлые эмоции. Поэтому он никогда в жизни не употреблял спиртного, опасаясь, что всё негативное, что скрывается в его подсознании может вырваться наружу в состоянии алкогольного опьянения. Ему в обычном-то состоянии часто приходят в голову жестокие сцены насилия и расправы с его потенциальным врагом, которого он может видеть, например, в своём собеседнике. В принципе, самогипноз, по Вашим рассказам, призван помочь ему преодолеть проблемы в своей жизни, связанные также с ощущением постоянной ненужности и отчуждения. Так вот вопрос: может ли случиться так, что человек во время самогипноза, путешествуя по глубинам подсознания, вдруг случайно разбудит (и даст вырваться на свободу) в себе нечто, что он совсем не хотел бы видеть в составе своей личности и от чего старается как раз уйти?
Настя, ваш муж боится сам себя. Ключевое слово здесь СТРАХ. Безусловно, у него есть причины, о которых вы упомянули. Это страх — выпустить на волю давно подавляемую агрессию, которая проявляется даже в обычной беседе в виде воображаемых сцен насилия.
В самогипнозе не происходит ничего такого, что не может произойти в обычном состоянии сознания. А у вашего мужа это происходит в обычном состоянии сознания. Значит и в самогипнозе он вполне может столкнуться с тем же самым. Но тут есть один принципиальный момент.
Вырваться «на свободу» может только то, что уже есть «в составе его личности». Хотел бы он это видеть или не хотел… это странная постановка вопроса, оно либо есть, либо нет. То, чего там нет — вырваться не может.
Но в сознательном состоянии мы весьма искусно умеем делать вид и отворачивать нос от того, что есть. До тех пор, пока человек не готов (или боится) встречаться со своей истинной сущностью — не надо соприкасаться с техниками гипноза. Можно порезаться. Что-то я сегодня про ножи все время :)
Вот интересно, а никого из верующих не смущает, что имя их господа использовалось для того, чтобы творить совершенно непотребные вещи. Ну, например, хотя бы инквизицией… Я уж про террористов уж молчу даже. :-\
Да, Яна, я согласна с Вами, что люди зачастую используют то, что дано во благо, совсем не в благих целях. И если младенец может неправильно использовать нож, совсем не значит, что все ножи нужно выбросить. И инквизиция, и тому подобное, конечно, не может дискредитировать само учение Христа, которое как раз учило обратному. А как Вы, кстати, Яна, как относитесь к личности Христа? (Прошу прощения у тех, кого, может быть, раздражает эта тема, но по-моему, вопрос веры имеет непосредственное отношение к понятию «мировоззрение»).
Не то чтобы непосредственное, но, безусловно, имеет. Как одно из возможных составляющих мировоззрения. Однако, на сколько я вижу, у Вас больше вопросы связанные не с верой, а с религией. И даже не столько с понятием религии вообще, сколько с одним из наборов конфессий.
Религия же, на мой взгляд, только одна из возможностей проявлений веры. Т.е. имеет еще более скромное место в мировоззрении, если только субъект не вытащит ее (религиозность) и не поставит на постамент в своем мировоззрении. :-)
Настя, я не совсем поняла ваш вопрос о моем отношении к личности Христа. Я понимаю отношение к личности как отношения в настоящем времени. Т.е. мое отношение к кому-то, кого я знаю и с кем как-то соприкасаюсь в своей жизни.
Если же явление или личность не входят в мою личную реальность, я могу лишь высказать мнение, но это не будет моим личным отношением.
Извините, Яна, если неправильно выразилась. Скорее,наверное, как Вы относитесь к Его учению?
Его учение — одно из самых удивительных явлений на земле. Нет человека, который бы о нем не слыхал. И нет равнодушных. И что самое удивительное — каждый трактует его на свой лад.
Вот в этом и состоит чудо — написано вроде для всех одно. Но каждый человек видит в нем что-то свое. А это значит, что к каждой душе был найден свой подход. То, как именно душа трактует учение — наверное и говорит о «качестве» души…
Вот это множество уровней смысла потрясает больше всего. Лично меня.
На мой взгляд это объясняется свойством человеческого восприятия, а не тем что написано. Ведь вот взять, например, область права… Абсолютно та-же фигня! Каждый трактует закон по своему! :-) Даже поговорка есть «Закон что дышло! Куда повернешь туда и вышло.» :-)
Конечно, без особенностей восприятия тут не обошлось :) Но интерес и пристрастность к христианству гораздо более сильны, чем к законодательной базе. Потому как все же затрагивает все сферы жизни человека.
Вы же сам замечали, Георгий, какие горячие споры начинаются при попытке трактовать первоисточник.
Интерес и пристрастность — пожалуй да. Но отнюдь не из-за затрагивания сфер жизни, а из-за власти. Власти не только над телами (как в законодательстве), а над умами и душами.
А по поводу горячести споров, пожалуй, суды смогут вполне успешно конкурировать. :-)