По статистике подавляющее большинство взрослых людей в некоторой степени обижены на своих родителей. При этом совершенно неважно — имелись ли основания для таких обид или это плод фантазии. Т.е. налицо — «недолюбленность». Человек хранит в памяти свои детские обиды и мысленно попрекает родителей, что те недостаточно его любили и понимали. К сожалению, это все хранится в неосознаваемом виде и потому оказывает чудовищное влияние на отношения с партнером.
Скажем так, если встречаются два человека с разной степенью «недолюбленности», то более зависимым и, соответственно, более требовательным и более страстным будет тот, который чувствует себя более ущербным в плане родительской любви. Потому что, недополучив в детстве необходимую норму любви и безусловного принятия, он будет стремиться отдать все возможное в отношениях с партнером — в надежде, что партнер вернет ему сторицей и любовь и принятие.
Эта тема перекликается с темой зависимости, замечаете?
Всем нам твердили — поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. Вроде бы золотое правило. Однако, при следовании ему человек попадает в страшную ловушку — ведь нет никакой гарантии, что партнер ответит тем же! НИ-КА-КОЙ! И получается, что отдавая всю мыслимую любовь, в надежде получить ее обратно, человек сталкивается с тем, что он отдает и отдает… отдает и отдает… а взмен ничего не получает.
Т.е. человек становится «мамой» для своего партнера, он готов любить безусловно — и все в надежде на то, что партнер отплатит ему той же монетой золотого правила. И когда его ожидания не оправдываются, человек звереет, либо обижается, либо реагирует еще каким-либо образом, но все эти реакции будут негативного характера. Приходит разочарование. «Как же так? Ведь я отдала ему лучшие годы!» или «Я для нее все бросил, горбатился днями и ночами!» Знакомо?
Определить, кто кому больше «мама» в отношениях не составляет никакого труда. Кто в ваших отношениях чаще проявляет инициативу? Кто чаще пристает к партнеру со словами «А ты меня любишь?» (если вы не пристаете к пратнеру с таким вопросом, но он часто возникает у вас в мыслях — это тоже самое). Кто чаще инициирует разговоры о «ваших отношениях»? Кто в основном недоволен отношениями и предъявляет претензии? Тот и окажется больше «мамой».
Попробуйте определить, что является «мамочкой» в ваших отношениях. Могу высказать предположение, что это будете именно вы — читающий эти строки. Поскольку вы более заинтересованы в отношениях, раз стремитесь к их ремонту.
Я не хочу сказать, что быть более заинтересованным в отношениях — плохо. Просто вам желательно обратить внимание на то — насколько сильно в отличие от партнера вы проявляете инициативу и «требуете» любви. Просто потому, что такие требования абсурдны — любовь можно только дарить добровольно. А если ее приходится выбивать, то это хороший повод подумать — жива ли она еще? В том числе и с вашей стороны.
И самое главное — золотого правила не существует. Нет никакой гарантии, что партнер поступит с вами также, как вы поступаете по отношению к нему. Понимание этого факта иногда очень успокаивает и дает возможность взглянуть на отношения с партнером более трезво.
Первопричина все-таки в том, что мамочка понимает, что отношения надо строить каждый день.
Далеко не всякая мамочка это понимает, и потому чаще всего действует подсознательно — а значит, стереотипно. Это во-первых.
И во-вторых, даже если понимает, то она (или ОН, если это «папочка») строит отношения определенного типа — которые укладываются в схему «взрослый-ребенок», но не «взрослый-взрослый». В этом-то и беда.
Я с Вами не соглашусь по поводу золотого правила. Ведь если есть зависимость, то и в ответ получаем зависимость, только с обратным вектором. И с любовью также. Конечно, это будет не та правильная ожидаемая любовь, а такая же кривая, только с обратным вектором. Чтобы в ответ получить идеальную любовь, надо и делиться идеальной + уважать выбор объекта любви, что тоже является составляющей любви. А раз уж я тут ремонтирую отношения, значит моя любовь(в первую очередь любовь к себе) до той желаемой пока не дотягивает. Зато когда процесс пошел, тогда и прежние отношения не нужны становятся, и люди в окружении начинают меняться. И среди тех, кто вокруг меня или со мной меняются, кто-то да захочет ответить на мою уже другую любовь.
Так что золотое правило тут не совсем «в кассу», по-моему.
А я как раз и говорю, что золотого правила не существует :)
Особенно вот здесь есть великий обман:
Чем бы вы ни поделились, хоть идеальной любовью, хоть зависимостью — нет никакой гарантии, что вам оттуда отвесят то же самое. Человек отдает любовь и ждет, что в ответ ему тоже подарят любовь. А ее — не дарят. И начинается невроз, потому что с детства научили «обращайся с другими так, как хочешь, чтобы обращались с тобой». Только никто не предупредил, что такое обращение дает гарантию возврата…
Гарантии и правда нет, что тоже самое получу. Если я что-то получаю, то это именно то, что в данный момент я готова принимать. Например, какую-то новую часть себя. Я это приняла в себе, значит мне это же легко прянять в другом. И если на тот момент второй готов и хочет, чтобы я в нем это качество приняла и любила, я же только рада буду. А тот второй, может готов и хочет принятия, да не умеет. Не научен. И если я к этому тоже готова, ну и пожалуйста. Так тут не золотое правило не существует, а люди не умеют им пользоваться. Потому что «дай» на первом месте, а отсюда и перевертыш «не делай другим то, что не хочешь, чтобы делали тебе».
Я с Вами, Яна, согласна в том, что с детства не учат реальности, что всегда есть варианты, потому что все мы индивидуальны. В любом случае, что человек сеет, то и жнет, будь то в огороде или в отношениях. В ботанике, конечно, легче. Психология — наука развивающаяся, так что может и золотое правило когда-нибудь оправдают.